А часики тикают...

John пишет:

OldGeo пишет:

...
В России считают, что производство наркотиков в Афганистане возросло в 40 раз с момента прихода туда США.

Ну если в России "считают", тогда я и спорить не буду. Кстати цифры 4500 и 7700 с небольшими, около 10% вариациями, приводят все кто в курсе, и Российские источники в том числе. Все остальное взято с потолка или же сравнивается с одним неурожайным засушливым годом, кажется 99-м

Когда кажется ... э-э-э ... ну, некоторым поход к Стене Плача помогает. :)
В "засушливом" 99-м Афганистан произвел 4000 тонн дряни. А вот в незасушливом 2001-м - всего 185 тонн. Согласно докладу ООН, тот же Афганистан в 2007-м произвел уже 8200 тонн. Почетное право разделить 8200 на 185 предоставляется Вам. :) Доклад комитета по наркотикам ООН за 2009-й и открывать страшно.
Кто такие "те, кто в курсе"(с) и что за цифрами они оперируют осталось не ясно. Могу лишь предположить, что это цифры производства наркотиков в Афганистане за, скажем, 1999-й и за 2006-й года. Вместо 1999-го могли бы взять 1899-й - отношение к теме роста производства наркотиков при американской оккупации было бы такое же.

John пишет:

OldGeo пишет:

John пишет:

Сейчас легче выставлять оценки, т.к. промежуточный результат ясен. Тогда не было ясно и была надежда, что будет по другому. Как разумно решать, я не знаю, особенно если не оценивать с точки зрения "сейчас", а оценивать с точки зрения "тогда".

Согласен с Антом. Да, мы все крепки задним умом. Но есть еще история. У братьев-англичан узнали бы как оно, Афганистан завоевывать. Только кто ж на чужих ошибках учится?!
Я об этом уже писал.
В России считают, что производство наркотиков в Афганистане возросло в 40 раз с момента прихода туда США.
Ну если в России "считают", тогда я и спорить не буду. Кстати цифры 4500 и 7700 с небольшими, около 10% вариациями, приводят все кто в курсе, и Российские источники в том числе. Все остальное взято с потолка или же сравнивается с одним неурожайным засушливым годом, кажется 99-м
И делают соответствующие заявления. Может и преувеличивают. Но не думаю, что сильно..

Джон, если заявления делаются официальными российскими структурами или лицами, то могут иметь место два момента. Первое - ситуация соответствует заявляемому. Второе - требуется обострить отношения с США. Второе мне кажется маловероятно сейчас. Для России проблема с наркотиками весьма актуальна. И нельзя загонять эту ситуацию (т.е. Россию) в угол. Я не думаю, что это большая проблема изменить потоки и перераспределить их на Европу и США. Чтобы не только у России была головная боль.

О светлых головах...

Цитата :

Каждый раз, когда погибают гражданские
лица, в США отрицают это, только свидетельства каждый раз говорят об
обратном. Почему же президент Соединенных Штатов рассматривает отправку
еще десятков тысяч американских солдат, чтобы они убивали людей в
Афганистане?
Ответ заключается в
том, что Соединенные Штаты являются аморальной страной, с аморальными
жителями и аморальным правительством. У американцев больше нет совести.
Они перешли на темную сторону. Человечество на протяжении тысячелетий
пыталось контролировать зло с помощью морали. В американской
"сверхдержаве" все эти усилия провалились. Соединенным Штатам
необходимо порицание за аморальное поведение, избавление от аморального
поведения соответствует ее материальным интересам.

Мораль против материальных интересов – мифы нашего времени

Ант пишет:

Значит ещё раз повторю. Джон уверяет, что в 1999 году было произведено 4500 тонн, в 2008 году - всего 7700 тонн. Добавку в 3200 тонн умножаем на 4 = 12800 тонн прекурсоров. Зачем жечь мак, если проще перехватить транспортные реки ацетона, уксусной кислоты и прочих добавок. Которые идут только по автодорогам.
Правда, когда все при делах, кто же этим будет заниматься. Зачем?

Хороший вопрос. Жалко, что риторический.
Ответа не будет. Мифами о демократии тут не отделаться...

Владиславович пишет:

John пишет:

OldGeo пишет:

...
В России считают, что производство наркотиков в Афганистане возросло в 40 раз с момента прихода туда США.

Ну если в России "считают", тогда я и спорить не буду. Кстати цифры 4500 и 7700 с небольшими, около 10% вариациями, приводят все кто в курсе, и Российские источники в том числе. Все остальное взято с потолка или же сравнивается с одним неурожайным засушливым годом, кажется 99-м

Когда кажется ... э-э-э ... ну, некоторым поход к Стене Плача помогает. :)
В "засушливом" 99-м Афганистан произвел 4000 тонн дряни. А вот в незасушливом 2001-м - всего 185 тонн. Согласно докладу ООН, тот же Афганистан в 2007-м произвел уже 8200 тонн. Почетное право разделить 8200 на 185 предоставляется Вам. :) Доклад комитета по наркотикам ООН за 2009-й и открывать страшно.
Кто такие "те, кто в курсе"(с) и что за цифрами они оперируют осталось не ясно. Могу лишь предположить, что это цифры производства наркотиков в Афганистане за, скажем, 1999-й и за 2006-й года. Вместо 1999-го могли бы взять 1899-й - отношение к теме роста производства наркотиков при американской оккупации было бы такое же.

A Вы сами не пробовали подумать, почему именно в 2001, резкий спад реализации? Это несложно сообразить, даже не пеименяя гугл, а уж с ним вообще сразу все становиться понятно. :ул:
Именно поэтому российские СМИ повсюду тычут 2001-м годом, а не любым другим. Именно отсуда вытаскивается "рост в 40 раз" Это называется шулерство. :ул:

2001 год-последний перед "Великим крестовым походом на терроризм"

Да хучь иллюзионом..
Если ВЫБОРЫ в Афгане- демократия, то какая разница- как наркоту считать..
Ну ить Вы взрослый человек.. Какая разница..

алекс попов пишет:

2001 год-последний перед "Великим крестовым походом на терроризм"

Странный у Вас календарь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_в_Афганистане_(с_2001)



По данным руководителя Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова, с 2001 по 2008 год производство опиатов и героина в Афганистане выросло в 2—2,5 раза[47] Средствами массовой информации сообщается, что Афганистан вышел на второе место в мире после Марокко по производству марихуаны и гашиша, а на складах в Афганистане, согласно данным ООН, на случай неурожая мака хранится свыше тысячи тонн чистого героина.[48] Иногда утверждается, что объём производимых опиатов в период 2001—2008 годов вырос в 44 раза (см. вышеприведённую таблицу), однако следует иметь в виду, что цифра производства героина за 2001 год выглядит сомнительно. Обращает внимание резкое снижение урожая в 2001 году по сравнению с 1999 годом. Это объясняется тем, что, во-первых, в июле 2000 года талибы под международным давлением были вынуждены запретить разведение опийного мака, а во-вторых, тогда же произошла сильная засуха. Однако имеются данные, что проведённое талибами уничтожение посевов носило сугубо демонстративный характер[49]. Комментируя предполагаемый резкий спад производства в 2001 году, заведующий Сектором Афганистана Института Востоковедения РАН Виктор Коргун отмечал: «…урожай лишь незначительно уменьшился: опий-сырец в условиях боевых действий в стране был складирован до лучших времен, и когда талибы были разбиты, его запасы были вновь выброшены на рынок»[45]. Бывший сотрудник Агентства по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан Хайдар Махмадиев, в рассматриваемый период руководивший подразделениями Агентства на линии таджикско-афганской границы на Шаартузско-Московско-Шурабадском направлениях, не замечал в 2001 году спада в контрабанде или сообщений о приостановке посевок в Афганистане опия-сырца[45]. Всё это позволяет предполагать, что производство сырца в 2001 году значительно превысило указанные в статистике 185 тонн.

Понятно.

John пишет:

......

Джон всего пара вопрсов. США в Афган вошли, не под видом борьбы с терроризмом? Не наркоторговля ли основной доход террористов в этом регионе? Если на оба вопроса ответ "ДА". Тогда какого, посевы там растут? Хотя по логике(если борьба) должны сокращаться.

Андрей Антик пишет:

John пишет:

......

Джон всего пара вопрсов. США в Афган вошли, не под видом борьбы с терроризмом? Не наркоторговля ли основной доход террористов в этом регионе? Если на оба вопроса ответ "ДА". Тогда какого, посевы там растут? Хотя по логике(если борьба) должны сокращаться.

Вы спрашиваете или отвечаете? Нет, США туда вошли не под предлогом борьбы с терроризмом.
Почитайте что-либо серьезное про Афганистан. Сами. Если Вас этот вопрос действительно интересует. Если нет, можете довольствоваться "в 44 раза" и США там сами разводят и сами торгуют. Все это они делают что-бы нагадить России. Вас такой вариант устраивает?
П.С. Рекомендую: Юрий Тихонов. Афганская война Сталина.
Немного занудно, зато со знанием конкретного материала. Много нового узнаете.

Конешно. Сталин = это очень сильный аргумент.

John пишет:

OldGeo

Причем подобное искоренение должно идти не только механическим путем (при помощи плуга и трактора), что дает эффективность не более 5 процентов, но и путем дефолиации – распыления гербицидов с воздуха. Подобный способ, напомнил Виктор Иванов, позволил за один прошлый год уничтожить 230 из 280 тысяч га коки в Колумбии. Аналогичный способ успешно применялся и для ликвидации посевов опиумного мака в странах «золотого треугольника». Очевидно, что подобный кардинальный метод борьбы с наркопроизводством в Афганистане – против чего выступают многие европейские союзники по международной коалиции – может привести к новой вспышке социальной напряженности в этой стране и полной потере контроля кабульского правительства над ситуацией.

Довыступаются союзники. Не только мне в голову приходят идеи о перенаправлении потоков.

John пишет:

Андрей Антик пишет:

John пишет:

......

Джон всего пара вопрсов. США в Афган вошли, не под видом борьбы с терроризмом? Не наркоторговля ли основной доход террористов в этом регионе? Если на оба вопроса ответ "ДА". Тогда какого, посевы там растут? Хотя по логике(если борьба) должны сокращаться.

Вы спрашиваете или отвечаете? Нет, США туда вошли не под предлогом борьбы с терроризмом.
Почитайте что-либо серьезное про Афганистан. Сами. Если Вас этот вопрос действительно интересует. Если нет, можете довольствоваться "в 44 раза" и США там сами разводят и сами торгуют. Все это они делают что-бы нагадить России. Вас такой вариант устраивает?
П.С. Рекомендую: Юрий Тихонов. Афганская война Сталина.
Немного занудно, зато со знанием конкретного материала. Много нового узнаете.

Вопрос Антика вполне закономерен. Разумеется, можно кучу книг и других источников читать и даже изучать. Но у нас форум не узкоспециальный. Мы тут мнениями обмениваемся. Если у кого-то есть интересная информация, то чего не изложить? С Афганистаном все то же, что и с любой другой страной. Надо дать хлеба и зрелищ народу. Тогда не будут с автоматами бегать и отраву всякую выращивать. Если такая цель не ставится, то чего туда лезть? СССР влез. Результат сами знаете. Но они двинутые были на идеологии. А Штатам на фига это надо?

А они ещё более двинутые на идеологии, чем СССР.

Ант пишет:

А они ещё более двинутые на идеологии, чем СССР.

Александр, у меня такое ощущение, что у них шило острое в заднице. Еще острее, чем у евреев. Считают, что надо что-то делать непременно. Вот и вляпываются во всякое дерьмо. Но некоторые политики-бизнесмены хорошо имееют с этого. Вот и вся идеология.

OldGeo пишет:

Вопрос Антика вполне закономерен. Разумеется, можно кучу книг и других источников читать и даже изучать. Но у нас форум не узкоспециальный. Мы тут мнениями обмениваемся. Если у кого-то есть интересная информация, то чего не изложить? С Афганистаном все то же, что и с любой другой страной. Надо дать хлеба и зрелищ народу. Тогда не будут с автоматами бегать и отраву всякую выращивать. Если такая цель не ставится, то чего туда лезть? СССР влез. Результат сами знаете. Но они двинутые были на идеологии. А Штатам на фига это надо?

Вы делаете ту же ошибку, что и Великобритания, СССР и США. С Афганистаном, все совершенно не так, как с любой другой страной. Все не так. Если равнинную часть завоевать можно, то горную - пуштунов, не удалось еще никому. Никакому центральному правительству племена никогда не подчинялись. Хлеб и зрелища им предлагали многократно. Как правило они берут, но абсолютно ничего не делают из того что обещали. Обмануть чужого - доблесть. Своих они не обманывают. Болшинство тут, да и не только тут, совершенно не понимают, что крестьяне не выращивать там мак - не имеют возможности. Их заставляют это делать племенные наркобароны. Тем кто отказываются, одна дорога - кладбище. Те кто пытаются выращивать что-то другое, что действительно сложно в тех районах, остаются без урожая, его сжигают. Мак очень стойкая культура, ему почти не нужна вода. Попробуйте вырастить там что-то другое. К каждому дому часового не поставишь, к каждому полю - тоже. Применение дефолиантов, лишит на десятилетие миллионы людей средств к существованию. кроме того:
http://www.afghanistan.ru/doc/9952.html
и еще:

Цитата :

Афганистан официально находится под патронатом НАТО (которому США передали эту ответственность после официального завершения военных операций), но международные силы так и не смогли взять под контроль всю территорию Афганистана, ограничивая своё реальное влияние в основном Кабулом и окрестностями.
По данным ООН, около 90 % поступающих в Европу наркотиков имеют афганское происхождение. НАТО, со своей стороны, на словах заявляет, что его войска проводят в Афганистане операцию по поддержанию мира и готовы помогать афганскому правительству в решении наркопроблемы, но это прежде всего и в основном его собственная задача.
Выращивание мака зачастую является единственным источником доходов для афганских крестьян. Российский журналист Георгий Зотов приводит слова одного из них: «У нас постоянно засуха, хлеб погибает — во времена Талибана то и дело случался голод. А маку почти не надо воды. К тому же пшеница на рынке стоит куда дешевле — максимум, что можно заработать с урожая в год, — только 250 долл. И как на это жить?» Когда Зотов спросил, знают ли они, сколько людей погибает в России от наркотиков, то получил ответ: «нам наплевать — главное, чтобы свои семьи не умерли с голоду»

OldGeo пишет:

Ант пишет:

А они ещё более двинутые на идеологии, чем СССР.

Александр, у меня такое ощущение, что у них шило острое в заднице. Еще острее, чем у евреев. Считают, что надо что-то делать непременно. Вот и вляпываются во всякое дерьмо. Но некоторые политики-бизнесмены хорошо имееют с этого. Вот и вся идеология.

Мне тоже, Георгий, нравится одна из любимых американских присказок. "Ничего личного, просто дело".

John пишет:

Вы делаете ту же ошибку, что и Великобритания, СССР и США. С Афганистаном, все совершенно не так, как с любой другой страной. Все не так. ...

Знаю. Читал очень давно Ганди. Он написал для своей дочери книгу. История вкратце. Значит, США ошиблись, зайдя туда. Проблема не имеет решения? Горы сравнять нельзя.

Я это на себе испытал, Джон. И тоже говорил старшим товарищам, получая по шапке, что не надо влазить войскам в межплеменные разборки и войны. А строить заводы, электростанции и школы. Со ссылкой на историю.

Сейчас... можно и горы сравнять.
...
Только кто же такой приказ отдаст? А, вот на крови деньжат "примыть" - эт у всех мастера найдутся. Построй им заводы да школы - они же захотят зарплаты как в Европе. :-2:

В Афганистане, по данным на 2008 год, находятся 50 000 военнослужащих сил Международных сил содействия безопасности (англ. ISAF), действующих под эгидой НАТО
Площадь, кв км 647 500
2/3 территории - горы

для сравнения Белорусь:
Площадь, кв км 207 600
ВС Беларуси - 65 000 человек (без внутренних и пограничных войск)

Складывая все что я уже дал, надо еще что-то пояснять?

John пишет:

В Афганистане, по данным на 2008 год, находятся 50 000 военнослужащих сил Международных сил содействия безопасности (англ. ISAF), действующих под эгидой НАТО
Площадь, кв км 647 500
2/3 территории - горы

для сравнения Белорусь:
Площадь, кв км 207 600
ВС Беларуси - 65 000 человек (без внутренних и пограничных войск)

Складывая все что я уже дал, надо еще что-то пояснять?

Я тащусь . Не зря бацька партизанские отряды возродил.