За кого голосуем, граждане?

Цитата :

Даже не первый взгляд, не углубляясь, видно:

(а) формат записи переговоров с Таргамадзе свидетельствует о том, что основной фигурант – именно эмиссар из Грузии. Удальцов наличествует лишь постольку, поскольку (ни одного крупного плана, только голос за кадром). Фактор случайности, учитывая, что Гиви все время в фокусе вместе со своим помощником, думается, полностью исключен.

(б) по ходу фильма не дано ни одного комментария со стороны представителей силовых кругов (или хотя бы ветеранов, за исключением короткого комментария в конце по запрету USAID) или хотя бы действующих депутатов, комментируют только политологи;

(в) основной посыл создателей фильма явно -«35 тысяч долларов», поскольку именно эта фраза повторяется не меньше трех-четырех раз с разным визуальным рядом;

(г) совершенно преднамеренно не делается акцент на Навальном; он, правда, пару раз мелькает в кадре, но его имя не звучит, хотя закадровый голос назвал практически всю нынешнюю плеяду вождей оппозиции;

(д) кадры, запечатлевшие «баркашовцев» (а также и подготовку в «лагере Че Гевары») явно архивные, поскольку сейчас подобные акции либо жестко пресекаются, либо находятся под не менее жестким наблюдением со стороны правоохранительных органов.

Короче говоря, зрителю предложен стандартный «малый джентльменский набор» пугалок, - фашисты, криминал, чеченцы, - но пугалки вовсе уж за уши не притянуты, а в целом информация верна. К подлинности записи, к контактам в Прибалтике, к турне по России никаких вопросов нет. Однако красноречивое замалчивание ряда действий оппозиционеров, акценты на других действиях, а также сама расстановка эпизодов показывает, что это в чистом виде манипуляция общественным мнением в совершенно конкретном направлении. Что само по себе ни хорошо, ни плохо, как не хорош и не плох сам по себе любой инструмент.

Всякое бывает. ОДНАКО - ПОВТОРЯЮ- предварительно- УДАЛОЙ НИКОГДА не встречался с энтим грузином.НИКОГДА- что не исключаить ВСЯКОЕ- но как минимум мягко гря- причем УДАЛОЙ клянется чем могеть- не думаю- что вРЕТЬ- ибо мы люди инвариантные ну и просто не станем за те встречи мечом зря махать.Но- ВСТРЕЧИ не былоть..

Шарапов пишет:

Всякое бывает. ОДНАКО - ПОВТОРЯЮ- предварительно- УДАЛОЙ НИКОГДА не встречался с энтим грузином.НИКОГДА- что не исключаить ВСЯКОЕ- но как минимум мягко гря- причем УДАЛОЙ клянется чем могеть- не думаю- что вРЕТЬ- ибо мы люди инвариантные ну и просто не станем за те встречи мечом зря махать.Но- ВСТРЕЧИ не былоть..

http://papasha-mueller.livejournal.com/1787074.html

Цитата :

Адвокат Волкова, упекши двух девочек на зону, взялась за мальчиков ?
Ушел звонить в службу доставки попкорна.

PS.
Если я (при той скудной инфе, которую имею) правильно понимаю мизансцену, то фигурант посредством адвоката легко докажет, что не встречался.
А вот что ему предъявят на процессе (буде таковой состоится)?.. Вот вопрос.

kroket пишет:

. Вот вопрос.

Да сення СК муторил.Вроде ВОПРОСЫ как раз к НТВ..Перенос- энто все сказки типа ЗАВТРА договоримся..

Повторяю- ВСЕ в нашей жизни- сами понимаете.Но Удалой по грузину уперся- хотя не от СК- а от нас ему за энто НИЧЕ не грозить.Опять же- прошу понять правильно.
Просто нам ить бабло метать за того грузина НАПРАСНО - опять же ЗАЧЕМ.И раз УПЕРСЯ- значить точноть.Мы ить спрашивали просто- не УЙДЕТЬ бабло-то ЗРЯ...
И того- и девочки не девочки- и Волкова не дура.КАЖИНЫЙ получаить то- на что сОГЛАСЕН - ну или че НАДОТЬ..
Мождно подумать- ПЕРВЫЙ суд не знал- что одна из ТРЕХ до амвона не дошла- и ее нЕТ ни в кадре- НИГДЕ нет.
Писал- ИГДЕ сама ПРЕСТУПНАЯ группа-то.

Шарапов пишет:

Всякое бывает. ОДНАКО - ПОВТОРЯЮ- предварительно- УДАЛОЙ НИКОГДА не встречался с энтим грузином.НИКОГДА- ..

А какая разница встречался иль нет?
В колбасе ить мясо, или есть, или нет, пофиг, усилитель вкуса есть, мелким шрифтом, этикетка с надписью- колбаса, крупным шрифтом, то же в наличии, потребляют ить. Тут главное название- колбаса и вкус, похожий на колбасу. :ул: Усё, сидим, закусываем.

Живу_я_тут пишет:

: Усё, сидим, закусываем.

Энто точно. Но ежели ПАЛЕНУЮ всучили- че морду не побить.Не колбасу- САМУ ..
Естественно- ПРЕДВАРИТЕЛЬНО выпив ПОЧТИ все- оставив ровно на морду и перспективу КОМПЕНСАЦИИ.Бабло ить нужно-то..
Вы ить ФИК дадите..Еще и СЛЕДИТЕ из-за угла- КУДЫ иду за денюжклй.А тута- че не срубить-то..Плюс реклама.Не.
САМИ сварганимли- грех не срубить-то..

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

: Усё, сидим, закусываем.

Энто точно. Но ежели ПАЛЕНУЮ всучили- че морду не побить.Не колбасу- САМУ ..

САМУ то ить САМИ и гнали, так что не надо крайних искать, сами гнали, сами и пьёте.
К колбасе претензии есть?
Написано ж КОЛБАСА, всё, значит колбаса.
Нефиг было в одну оболочку всякого напихивать.
Лежало бы отдельно, сразу видно, тут мясо, тут шпик, там соя, наполнители всякие в отдельных пакетиках. Намесили сами, коалицию, так что КОЛБАСА вашего производства, сами себе морды и бейте.

Живу_я_тут пишет:

так что КОЛБАСА вашего производства, сами себе морды и бейте.

Товарищ. Если не помните- Вы со СВОИМИ советами- тока к СВОИМ. А мы к СВОИМ.Опять же- разе мы энто ХОТЕЛИ.
И так далее.
Чем хорош фильмец НАМ- мы неопровержимо убедилися- придя к ВЛАСТИ да при таком состоянии интеллекта ЗОМБИ- пару фильмов сляпанных про тех же ВАших- и Вы их пОПРЕТЕСЯ рвать САМИ - нам тока еще типа организовывать придется-то..

И все..

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

так что КОЛБАСА вашего производства, сами себе морды и бейте.

Товарищ. Если не помните- Вы со СВОИМИ советами- тока к СВОИМ...

Да помню, где слитно, где раздельно.

Живу_я_тут пишет:

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

так что КОЛБАСА вашего производства, сами себе морды и бейте.

Товарищ. Если не помните- Вы со СВОИМИ советами- тока к СВОИМ...

Да помню, где слитно, где раздельно.

Ось. Так нехай понемногу и идеть..
Все считають- ах типа Ленин ПРИМЧАЛСИ от ПОНИМАНИЯ че ВЕЛИКОГО.НЕа.Ленин приехал потому- что ЛИЧНО знал Керенского.Так и ноне.
Иль ВООРУЖЕННОЕ восстание.Оно-то в принципе не восстание- а переворот.ПРичем САМИ большевики все энто так 10 лет и называли.Сталин вона статью аж цельную написал- оКТЯБРЬСКИЙ ПЕРЕВЫОРОТ.Но ить ЗНАЛИ- кто там ВААЩЕ тот ЗИмний охраняет-то..
Так и мы опять же.Не ноне- но уж точно скоро-то..

Шарапов пишет:

.Не ноне- но уж точно скоро-то..

:ул: :ул: А кто у нас ленин - керенский?
Ну и заодно кто нынче та РСДРП и кто ноги сделал из неё.

Картинка кликабельна (открыть в отдельной вкладке).


PS.
Многократно рыдалЪ...

Об изнанке анатомирования Удальцова
http://wonderbull.livejournal.com/156362.html

Живу_я_тут пишет:

Шарапов пишет:

.Не ноне- но уж точно скоро-то..

:ул: :ул: А кто у нас ленин - керенский?
Ну и заодно кто нынче та РСДРП и кто ноги сделал из неё.

А фик его знаить.Как обычно- кто кого- АПОСЛЯ и распишется.Энто несущественно ить..
Разе 15 лет назад- вСЕГО 15 лет- тады СВЕТОЧ Береза мог типа помыслить- что из ГОЛОСУЮЩИХ сердцем ноне кто тот сердцем его вспомнить-то..
А даже сравнивая сТАВКИ тех в смысле откатов- разе сравнимы с энтими.И ниче, как видите.СЕРЦЕ не выпрыгиваить.Не надоть излишних эмоций- тока и всего.

kroket пишет:

Об изнанке анатомирования Удальцова
http://wonderbull.livejournal.com/156362.html

Товарищ. Совсем ить НЕДАВНО Вы- как и ПОДАВЛЯЮЩЕЕ кстати большинство так часто Вами цитируемых авторов точно так же то ли расследовали- то ли отыскивали ПЕРЕГОВОРЫ Нмцова.Гудкова.юПРочих. Версии ить ОДНА в ОДНУ- и ЧЕ.
А все от замкнутости вечной Московитянской.А ить темка ЗАПИСЕЙ от хохлов вон до МИнска- ого-го как ДАВНО развернута и опробирована..
Заметьте- я не против ЗАПИСЕЙ- ибо опретивная работа ЕСТЬ хребет всего и вся везде и всюду.Но я всего лишь угораю от того- что ВСЕ Вы и Ваши аналитики НИКАК ни разу не потреюовали до конца ПРОЙТИ путь именно КТО выложил и кто типа ПРОЛУЧИЛ- а ить ОПЕРАТИВНАЯ работа КАТЕГОРИЧЕСКИ в ПАРИНЦИПЕ запрещает при ЛЮБЫХ обстоятельствах- ЛЮБЫХ, товарищ- БЕССМЫСЛЕННО оглашать че-то или где-то- а ЕСЛИ и ОГЛАШАЕТСЯ- тока в ЗАКРЫТОМ суде.

Шарапов пишет:

Живу_я_тут пишет:

Шарапов пишет:

.Не ноне- но уж точно скоро-то..

:ул: :ул: А кто у нас ленин - керенский?
Ну и заодно кто нынче та РСДРП и кто ноги сделал из неё.

А фик его знаить.Как обычно- кто кого- АПОСЛЯ и распишется.Энто несущественно ить..
Разе 15 лет назад- вСЕГО 15 лет- тады СВЕТОЧ Береза мог типа помыслить- что из ГОЛОСУЮЩИХ сердцем ноне кто тот сердцем его вспомнить-то..
А даже сравнивая сТАВКИ тех в смысле откатов- разе сравнимы с энтими.И ниче, как видите.СЕРЦЕ не выпрыгиваить.Не надоть излишних эмоций- тока и всего.

А когда я был замечен в излишних эмоциях?
Ну ежели тока лишку смеюсь над штурмователями, но так они сами повод дают.
Вы кстати от них не сильно отличаетесь, пророчества дают много поводов для смеха.

Что до голосующих, так ежели б тогда сердцем не голосовали, то сердца бы на сегодня хватило.
А на сегодня нету сердца, тока мозг, довольно за@банный со всех сторон.

Эпиграф.
"Будет сидеть. Я сказал"(с)

Шарапов пишет:

kroket пишет:

Об изнанке анатомирования Удальцова
http://wonderbull.livejournal.com/156362.html

Товарищ. Совсем ить НЕДАВНО Вы- как и ПОДАВЛЯЮЩЕЕ кстати большинство так часто Вами цитируемых авторов точно так же то ли расследовали- то ли отыскивали ПЕРЕГОВОРЫ Нмцова.Гудкова.юПРочих.

Не привлекался отыскивал...

Цитата :

Законы надо знать. Матчасть учить.

Это вам не часы на руке Патриарха рассматривать. По часам-то вы все специалисты…

http://olden.livejournal.com/121222.html

[quote="kroket"Не привлекался отыскивал...[/quote]
Я не оТОМ.Я о ТОМ- что во всей энтой кутерьме ЕЩЕ более уходить в ГРЯЗЬ один -но по сути ВСЕ и определяющий- и расставлющий ВОПРОС.
Е... м..ть- что же тВОРИТСЯ с госаппаратом.ТОка и всего.Ибо все могуть и долждны папараци.Все могеть во все щели проститука- но вот че не могуть ГРАЖДАНЕ- так не замечать ГЛАВНОГО- плгода РАЗВИВАЕТСЯ невиданная растление госаппарата, укоторый то ли ВСУЧИВАИТЬ- то ли не защищаить- то ли не наказываить- но как минимум энттми всеми приечиками с прослушкой и прочим САМ так раслевается- что ПРОСТИТУТКА во все щели выглядить как минимум гРАЖДАНКОЙ.Ибо она ЧЕСТНО исполняить свои служебные обязанности- но и не СНИМАИТЬ клиента с целью срубить баблро от жены какой иль всего прочего.Ось я об ЭТОМ.
И ЭНТО- ТОЖЕ войдеть в приговор всей энтой кодле мерзкой и уже абсолютно потерявшей все края.

Анна предложила написать в "Политике".
Лучшего места не нашел.
Пишу:
http://www.kp.ru/daily/25957.4/2898089/
Как всегда, доказательства о происхождении не от верблюда требуют от ЛЮДЕЙ.
От едросов доказательств не требуется - и так всё ясно: "Казнить нельзя, ..."
Это и есть - доказательство "РАВЕНСТВА перед ЗАКОНОМ".

Ну подождите-подождите, закон приняли или нет? Там же пока поправки к чтениям вроде. Раз уж взялись, доведите дело до конца, проинформируйте грамотно.

http://www.odnako.org/blogs/show_21317/
Вчера вечером с интересом посмотрел «Поединок» между Михаилом Леонтьевым и Дмитрием Гудковым.

Т.к. позиция Леонтьева мне более менее понятна и известна (я внимательно читаю его публикации последние 5-6 лет), мне было интересно прежде всего понять, что может предложить обществу противная сторона. Насколько я могу судить, Д. Гудков представляет наиболее «мягкую и легальную» часть протестного движения . И в данном формате имел возможность озвучить и требования к власти, и хоть сколько-нибудь внятную программу деятельности.

И что я услышал? Да ничего, чтобы хоть как-то меня касалось. Лишь стандартный набор заклинаний – Вы нас обокрали – ПЖиВ – дайте власти – все вы гады и лакеи. Стандартный набор внутригрупповых заклинаний, уже почти год доносящийся из эфира. Ни одного ответа на вызовы и проблемы, реально встающие перед страной.

Получается партия «низачем и ни о чем». Это было бы мило для кухонных посиделок и трепотни в соцсетях, но данные люди уже почти год как почти монополизировали бренд «оппозиция»: мол, кто не с нами – тот гад и за власть.

Оставим в стороне более чем спорный тезис, что власть могут поддерживать лишь негодяи, дураки и анчоусы. Но тезис «кто не с нами, тот за власть» вызывает у меня злость и раздражение. У меня, например, сейчас более чем много вопросов к действующей власти. Я считаю, что очень многое из того что делается в сфере образования, науки и ряде других областей – это даже не глупость, а ошибка и предательство.

И мне, и многим другим, подобным мне, нужны альтернативные, но конструктивные политические площадки для диалога, спора и принуждения власти, ну например, к здравому смыслу. Но при нынешнем положении получается, что любая критика власти воспринимается как поддержка движения «ни о чем». «Не нравятся реформы в образовании – так иди к нам в образовательную колонну.» – «Спасибо, нет! Комплексный обед из «почистил зубы и посрал в музее» меня не прельщает.»

Ис классную статью поместил.)
Она стоит того, чтобы опубликовать ее полностью. Мне понравилось очень.
http://www.odnako.org/blogs/show_21139/

Как мы помним, 8 августа произошло, не побоюсь этого слова, эпохальное событие. Из тех, что бывают, пожалуй, реже, чем раз в столетие. Либеральная оппозиция устами трех невинных в нескольких смыслах этого слова девушек-мучениц наконец-то рассказала, что такое свобода. Самая базовая ценность либерального интеллигента ранее понималась интуитивно, так сказать, апофатически и катафатически: отдать голос за Путина – несвобода, выкинуть мусор в окно машины – свобода, отсутствие возможности выбрать себе пол – несвобода, бродить по городу толпой «в знак протеста» – свобода. И так далее.

Но вот настало пресловутое 8 августа сего года и слова слетели с губ девушек, стоящих в мученических цепях у подножия своей небольшой голгофы. Я читал мнения многих людей, восхищенных глубиной и силой этих речей, а также всеми прочими их (и речей, и девушек) качествами и достоинствами. Возможно, это величайшие слова, сказанные человеком. Впрочем, прошло уже по оппозиционным меркам много времени, поэтому оставим подробный анализ этих древностей потомкам, которые уже и будут слагать, разлагать, высекать, отливать и возносить.

Мы же остановимся на понятии «свобода», занимающем в этих речах центральное место. Процитирую г-жу Толоконникову – великого философа современности, заткнувшую самого Глюка за пояс или еще куда, следуя новым тенденциям.

«Мы свободнее, чем все те люди, которые сидят напротив нас на стороне обвинения, потому что мы можем говорить все, что хотим, и говорим, а те люди, которые сидят там, говорят лишь то, что допускает политическая цензура. Они не могут говорить такие слова как «панк-молебен» и «Богородица, Путина прогони!» Они не могут произносить те строчки из нашего панк-молебна, которые касаются политической системы».

Вот он, свет истины! Оказывается, свобода заключается в том, чтобы говорить то, что хотят эти мудрые девочки. Потому как если вы не хотите говорить то, что хотят говорить они – вы жертва политической цензуры. А если вы хотите говорить не то, что хотят говорить они – вы раб политической системы. Свобода – это хотеть того же, что и милые невинные девочки из Pussy Riot. Такое вот определение, воспринятое на «ура» либеральной интеллигенцией. А я, признаюсь, попервоначалу грешным делом думал, что гражданки замахнулись на самого Родиона Романыча: ведь человек, способный убить старушку – по определению свободнее, чем человек, и не помышляющий об этом. Собственно, идеи Раскольникова были немножко глубже, чем мораль типичного уголовника – «чем больше ты можешь себе позволить, тем ты свободнее», ну так и девочки недотянули. Ну да ладно, все равно они от нас на недосягаемой высоте – мы и слов-то таких зачастую не знаем, которые они хотят говорить, и мусор обычно покорно тащим до урны, вместо того чтобы раба по капле выдавливать, а в магазине несем продукты в корзине, да еще и платим за них! Я, заметьте, тактично промолчал про наше рабское поведение в церкви и музее – ни сплясать, ни кукарекнуть. Как говаривала одна наша общая знакомая: «Анчоусы и есть».

Однако если вы думаете, что данный текст есть одно сплошное самобичевание, то вы жестоко ошибаетесь. Потому как не писал бы я этот текст, если бы не одно небольшое событие.

Одна из трех свободных-паче-нас девушек подала ходатайство об отказе от адвоката. Успешного, заметьте, адвоката. О причинах такого ее поведения я размышлять даже и не буду, учитывая свою ограниченность, а также богатство и разнообразие окружающего мира во всех его проявлениях. Интересна реакция либеральной общественности. Так, родной отец объявил ее, ни много, ни мало, предателем. С учетом системы ценностей, исповедуемых данной группой людей, понятно, что речь идет о предательстве, главным образом, идеи свободы. Выясняется (это, впрочем, было и ранее понятно чисто интуитивно), что свобода заключается не в самой возможности выбора, а в некоем «правильном» выборе. То есть, сделав «правильный» выбор, ты доказал, что ты свободен, а сделав «неправильный» выбор – ты отрекся от свободы и будешь анафематствован либеральными единоверцами.

Заметьте, речь уже даже и не о выборах президента, а о выборе адвоката. Таким образом, задекларированная либеральной оппозицией «свобода» немного ограничена снизу, так сказать. И действительно, мы – рабы, потому как не можем совершать какие-то поступки, а они – свободны, потому как не могут не делать этих поступков, ибо тогда они будут такие же, как мы.

Примерно как наркоманы, каждый из которых, несомненно, свободнее меня. Они могут доставить себе удовольствие, которого я себе доставить не могу, да и в поступках я ограниченнее, чему есть множество примеров. С другой стороны, наркоманы не могут не доставлять себе это самое удовольствие (при наличии возможности, конечно). Так же и бедные девочки не могут поступать определенным образом и не поступать «как надо» – шаг влево-вправо карается расстрелом, то есть анафемой от либералов.

Страшные вещи открываются – оказывается, есть некая цензура, ограничивающая истинно свободных людей! Оказывается, если ты свободен говорить что попало, ты уже не свободен не говорить это самое что попало. Яркий пример – А. Макаревич, вынужденный, по-видимому, теперь до конца своей творческой жизни слагать актуальные, доходчивые песни, способные принести неоднократное удовольствие даже самому наивному оппозиционеру.

Впрочем, вернемся к нашей героине. Поставив себя перед выбором и сделав при этом «неправильный» выбор, она, похоже, выбрала «несвободу». Предала свободу хотеть того же, что и ее адвокат. Бывший. Решила не идти до конца по пути, начертанному толпой, готовящейся принести жертву. Да и какой конец у замкнутого круга? И сейчас уже не важно, что этот поступок проиллюстрировал нам ограниченность либерально-анархистской свободы. Важно, что у человека появился шанс. И хорошо бы те ее не простили – тогда шансы возрастут. Впрочем, свобода выбора у нее остается. Свобода выбора пути. Настоящая.

Вернуться к началу

Анна пишет:

Ис классную статью поместил.)
Она стоит того, чтобы опубликовать ее полностью. Мне понравилось очень.

И что в этой бредятине такого классного?)))
Каков Ис - таков и материал!))))