Оттуда куда нет доступа

Антик пишет:

Аделия пишет:

Слона пишет:

А аргументы у Слоны где? В попе большой слоновьей? Ну дык пошевели ушами..может из головы всё-таки попробовать...

Машет головой словно ишак (с) :-8:

Ади со мной как угодно. Во всех других случаях. За базаром следи. Иначе, вслед за Аней.

Где Злобный админ? Чего-то ты сегодня разошёлся... возвращай-ка Анну... и Фоминского поищи заодно... каждый человек здесь дорог, медвежья ты башка...

Сергей возможно что уже и не вернётся никогда..А Анна тож за месяц вполне себе отвыкнуть успеет.

Управление форумом это искусство, или нет?

А что важней...техническое совершенство (управление кнопками, либо отшлифованная риторика)
или новаторские идеи...творчество во взаимоотношениях с людьми....?

Экзамен тебе, Андрюш. Хочу проверить как урок усвоил :-8:
Хотя боюсь что моя терминологияствоейнедружит

(но впринципе нет времени на всю эту мишуру - есть и в реале премного предпразднично-интересного! ))

о неет .... Исик меня явно возбудил.. -бум спасать Солку..Сама она явно утонула в болоте своих "изысков"

/ладно ... только из личной симпатии, но действительно в последний раз.
"Угол" в Вашем воображении, мне надоело повторять одно и то же и читать одно и то же.
Массажист не создаёт ни эстетически-выразительной формы, ни художественного произведения.

Он создаёт - ТВОРИТ технику движения руками (что иногда даже эстетично наглядно красиво выглядит).
Произведением массажиста есть "эффективное и быстрое устранение боли, либо расслабление спазмирующих точек.
Возникновение ЧУВСТВА удовлетворения. Это произведение сравнимо с танцом руками на теле пациента


Человек - не материал и, тем более, не объект для чьего-либо самовыражения.
(Непонимание этой элементарной истины - путь к расизму.)

Какой расизм если процесс добровольно-обоюдный. И почему нет.
А причёска для парикмахера?..А лицо для визажиста? А тело для боди-арт?

Вывешивание чёрных квадратов где угодно не сделает их уникальными какими бы словечками это не называли.

Да ну?...Обращаемся к словарям (мы ведь так любим это делать..Да, Исик?!)))
Уникальность - — редкость, самобытность, неформат; неповторимость, исключительность, редкостность, единственность.
Ant. частотность, распространенность
Кто знает Исика квадратик нарисованный им в ученической тетрадке.
А Малевич - один на весь мир.


(и для этих утверждений не нужна аргументация, т.к. они не описывают некое "мнение",
а формулируют прямые следствия аксиом)
какое самомнение..Спустись /

/икона - не икона ... уникальности-то нет ... я эти квадраты, когда фотопринтеры настраивал, десятками печатал .../

ба...никак сам Малевич воскрес.


ОДНАКО. Квадрат квадрату - рознь. И отличие существенно. А именно ..



Новаторство Малевича заключается в таком выборе композиции, при которой

соотношение между "чёрной пустотой" и свободным от квадрата пространством создаёт иллюзию всепоглощения этой "чёрной пустотой".

Я об этом нигде не читала. Дарю. :-8:
Но это именно так. Можно сколько угодно рисовать и красить квадратики,
но ощущения глубины и подкравшегося чувства страха
(что кстати влияет на отторжение этого произведения. Неосознанно влияет) не будет.

Притом чтобы что-то чувствовать надо иметь высоко-развитую чувственность- чувствительность.
Толстокожим и подходить к этому произведению не надо...достаточно свои "штамповать"

Ну и есть "раскрытие магии" описанное самим Малевичем..нет времени порыться в инете.
Там вполне убедительно описана идея создания этого полотна.

Но чисто визуально - от зрителя - таки да..И глубина и всепоглощающее чувство
- он притягивает..влечёт взгляд...действует неосознанно притягивающе..
Но долго мы смотреть не можем. Подкрадывается чувство отторжения..бегство...
Не отведёшь взгляд - психушка
А что это как не гениальность - притянуть и уже на столько лет к себе зрителя.
Заставить его задуматься о "форме и содержании" о "философском подходе в искусстве"
Вызвать у него определённое чувство эстетизма.Заставить задуматься о своём месте во Вселенной.
Поставить его лицом к лицу со своим одиночеством в предверии смерти...

И это действительно гениально..

-На вид таким простым исполнением вытворить шедевр с глубинными подтекстами о Вселенной и местом человека в этой Вселенной.
Показать его одиночество..
Показать необратимость смерти...передать ощущение втягивающей пустоты...используя лишь соотношение светлой и тёмной плоскости.
И ведь у большинства именно такие ощущения квадрат вызывает.
Что и требовалось художнику... :77:

а вы всё..деньги-деньги...Помешались ужо все там на Эксах.
Ади доступ не дали...- так и останетесь недо, но с тоолстыми кошельками

Ты его хоть раз то вживую созерцала? Квадрат этот?

Ади. Спой мне оду вот этому так же, как пела "Квадрату".

Слона пишет:

Ты его хоть раз то вживую созерцала? Квадрат этот?

к сожалению нет. Но ОЧЕВИДЦЫ говорят что притягивает в какой бы точке зала не находился и в дополнение ко всему создаётся ощущение полёта - ДВИЖЕНИЯ.
Но это и понятно..Концентрация в одной точке .

Слона...Малевичу удалось сконцентрировать в одном полотне целую философию минимальными средствами.
ЭТО ГЕНИАЛЬНО.

Слона пишет:

Ади. Спой мне оду вот этому так же, как пела "Квадрату".

А мне это полотно не нравится. К тому же чувствую издержки инета - нарушение цвета всравнении с оригиналом.

Но пропеть могу.

Здесь есть пластика..линия..Опять -таки минимальной линией показана форма...
ТУТ ЕСТЬ РАЗГОВОР ...но не в понимании обывателя..А в понимании философском..-Фигуры ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ.
Каждая из них имет свой неповторимый характер...и выражает определённые чувства. КАЖДАЯ имея своё характерное "лицо" одновременно взаимосвязана с другими фигурами. Это опять таки философская картина где художник ищет новые формы выражения определённых чувств. Он СТИЛИЗИРУЕТ убирая лишнее и высвечивая главное.

Слона....чтобы СЛЫШАТЬ эти картины надо самому хоть раз подвигать карандашиком..Это не в укор..Это факт для
понимания как разговаривает линия..Она каждый раз разная...и каждый раз говорит нам о наших чувствах.

Ведь если бы можно было поговорить с художником на тот момент создания им этой картины, то многое бы открылось....
НЕОЖИДАННОГО.

млин..посмотрела ещё раз...да на этой картине - несколько сюжетных линий объединённых в один сюжет
..и вспомнился ОТДЫХ...на природе...в свободном положении фигур...
Один брякнулся..другой занят собеседницей..Третий от неуёмности -избыточной энергии так вертится что фик поёмёшь в какой форме он стоит..Это и пытался передать художник - ЛИШЬ ЛЁГКОЕ ДВИЖЕНИЕ ФИГУРЫ...поймать конфигурацию...

Кстати самые гениальные художники это сумашедшие. А знаете почему?...У них мозги не зашорены действительностью..Их мозги чисты для воплощения только лишь своих мироощущений. ОГОЛЁННЫЕ чувства....

А это в искусстве ценно.

Аделия пишет:

Слона пишет:

Ты его хоть раз то вживую созерцала? Квадрат этот?

к сожалению нет.

Вот и не философствуй о том, чего не испытала на себе.

Цитата :

Но ОЧЕВИДЦЫ говорят

Очевидец я. Писала уже. Ходили с ребенком в музей. Отскочили от твоего Малевича как от черта. На что смотрительница зала спросила мол убежать хочется - да, говорю, она - вот и все так. Никто возле него не стоит. И работать в этом зале никто не хочет.
На мой взгляд в этом квадрате заключен первоначальный, искомый хаос, если ты понимаешь о чем я . Причем в кубе. Даже хуже. Черная дыра космоса он. Которая как троглодит поглощает без остатка все, что туда заглянет. Любую пульсацию/вибрацию. Глушит как гроб. Моментально.
Не помню кто сказал, что искусство тогда велико, когда оно или четко от Бога ил четко от рогатого. Вот Квадрат - от второго. Гениально-убого.

P.S. так же и картины Пикассо. Была в музее. Стояла у его ранних рисунков. Пиндец какой то… люди-свиньи на треугольных безобразных ногах, по-моему даже с пятачками. Шедевр. У него Юнг нашел шизофренический синдром. Художник сам удивлялся почему его картинами восторгаются. Ну нормальный был мужик. Адекватный. Хоть и рисовал херню в достатке. Есть конечно у него и прекрасные вещи, не оторвешься. Но люди восторгаются всем подряд. Синдром отары. И насаживается он - элитой. И так во всем.

Ну..и чем отличается то что написала я НЕ ОЧЕВИДЕЦ чисто визуально по иллюстрациям и ты - очевидец?

Только то что ты придала глубокому смыслу картины отрицательный заряд связанный с твоей верой в бога. А я философский несвязанный ни с какой религией, ибо я неверующая.

Про то и говорю - ПОГЛОЩАЕТ...Вызывает эмоцию МИНИМАЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ что напрямую указывает на гениальность художника.

А уж чертей ты ему припишешь, или как я глубокий философский смысл о бытие человека и его связью со Вселенной от личной склонности к богу, либо философии как таковой зависит .
Неоспоримо одно - проникает в глубины души.

Слона пишет:

P.S. так же и картины Пикассо. Была в музее. Стояла у его ранних рисунков. Пиндец какой то… люди-свиньи на треугольных безобразных ногах, по-моему даже с пятачками. Шедевр. У него Юнг нашел шизофренический синдром. Художник сам удивлялся почему его картинами восторгаются. Ну нормальный был мужик. Адекватный. Хоть и рисовал херню в достатке. Есть конечно у него и прекрасные вещи, не оторвешься. Но люди восторгаются всем подряд. Синдром отары. И насаживается он - элитой. И так во всем.

ясно...у тебя утилитарный подход к искусству...что впринципе плохо, если работаешь в сфере Культуры.
А польза тут в разнообразии форм передачи мысли.
Одну и тоже мысль можно выразить по-разному..Все мы имеем возможность учиться у нашей матушки Природы...Посмотри в глубины океана..и удивись..там тоже есть рыбки...сродни пикассо...Но если мы привыкли к привычному нашему глазу карасику в местной речушки...ТО ТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО мир Природы скуден также как наш глаз и Природа не нашла в себе силы разукрасить этот мир в более разнообразные формы.

Знаешь что мне больше всего удивляет..или даже радует (подтверждает )...систематичность в мышлении..
Я к примеру УВЕРЕНА на все сто что и Антику, плюющуму на всё инородное глазу его, Пикассо также не нравится
Кстати не все художники понимают что ими двигало при создании картины...
Но судим мы художника не столько по его мнению сколько по
товару на выходе - по влиянию на наши мозги этого товара.

А художники - авангардисты это не что иное как поиск иных форм выражения.
С помощью линии...пятна...цветового резонанса...

Художник - реалист просто копирует увиденное..
Как фотограф наблюдая за мельчайшими нюансами при передачи. Задача авангардиста даже глубже..не реальность он хочет перефотографировать, а найти непривычные глазу средства выражения как и найти ответ на многие филосовские моменты нашей земной жизни. Авангардист это глубже и концентрированнее.

Я даже не могу сказать что у авангардистов превалирует идея над мастерством-ремеслом исполнения..Потому как сложнее передать одной то линией и нужное движение. И нельзя сказать что у художников- реалистов только лишь мастерство потому как они пишут на разные сюжеты, используя цвет, допустим, и освещение для передачи своей идеи.

Но равенство между ними по качеству значимости поставлю легко. Просто сравниват не буду. Разные у них задачи.

Аделия пишет:

Слона пишет:

Ади. Спой мне оду вот этому так же, как пела "Квадрату".

А мне это полотно не нравится. К тому же чувствую издержки инета - нарушение цвета всравнении с оригиналом.

Но пропеть могу.

Здесь есть пластика..линия..Опять -таки минимальной линией показана форма...
ТУТ ЕСТЬ РАЗГОВОР ...но не в понимании обывателя..А в понимании философском..-Фигуры ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ.
Каждая из них имет свой неповторимый характер...и выражает определённые чувства. КАЖДАЯ имея своё характерное "лицо" одновременно взаимосвязана с другими фигурами. Это опять таки философская картина где художник ищет новые формы выражения определённых чувств. Он СТИЛИЗИРУЕТ убирая лишнее и высвечивая главное.

Слона....чтобы СЛЫШАТЬ эти картины надо самому хоть раз подвигать карандашиком..Это не в укор..Это факт для
понимания как разговаривает линия..Она каждый раз разная...и каждый раз говорит нам о наших чувствах.

Ведь если бы можно было поговорить с художником на тот момент создания им этой картины, то многое бы открылось....
НЕОЖИДАННОГО.

млин..посмотрела ещё раз...да на этой картине - несколько сюжетных линий объединённых в один сюжет
..и вспомнился ОТДЫХ...на природе...в свободном положении фигур...
Один брякнулся..другой занят собеседницей..Третий от неуёмности -избыточной энергии так вертится что фик поёмёшь в какой форме он стоит..Это и пытался передать художник - ЛИШЬ ЛЁГКОЕ ДВИЖЕНИЕ ФИГУРЫ...поймать конфигурацию...

Аплодирую. Мне дадже рассматривать ее не хочется. Каляка-маляка.

А теперь сравни и почувствуй разницу:

Пикассо (типа пикник)




Ватто Компания на лоне природы

тициан Вакханалия.


Ланкре После охоты


Ренуар Лягушатник


Хоггарт


Борисов-Мусатов



Босх "Корабль дураков" (Рекомендую увеличить изображение)



На вкус и цвет товарищей конечно нет, но...

ну и...Я даже не знала название картины... но по калякам-малякам прочувствовала что это именно "отдых на природе"
...притом пикник в те и эти времена явно различается..Но художником поймано одно - общее.

И чего их сравнивать..И там и там были разные задачи.

Я кстати не люблю тёмный фон в картинах...Мне там черти мерещатся..А тебе нет? Здря....
Художник во все века имел возможность изобразить разнообразный фон...
Однако каноны "черти за чёрным"

А если серьёзно....У меня нет товарищей.
и славабогу!

вот представляшь! Глядя на то что тебе нравится мозги и напрягать не надо...Люди..природа..отдых.

А где каляка-маляка...парадокс...вслушиваться надо..анализировать...думать.

Аделия пишет:

Ну..и чем отличается то что написала я НЕ ОЧЕВИДЕЦ чисто визуально по иллюстрациям и ты - очевидец?

)))) Вот ты спросила.
Определение свое искусства прочти.

Цитата :

Только то что ты придала глубокому смыслу картины отрицательный заряд связанный с твоей верой в бога. А я философский несвязанный ни с какой религией, ибо я неверующая.

Тебе объясняют воздействие картины на человека. Вживую. Вера в Бога тут не при чем. Хотя Ади то верующая была. Ну в теме про эвтаназию то точно. Ты ли это?

Цитата :

А уж чертей ты ему припишешь, или как я глубокий философский смысл о бытие человека и его связью со Вселенной от личной склонности к богу, либо философии как таковой зависит .
Неоспоримо одно - проникает в глубины души.

Не проникает. А поглощает тебя.
Фик с Вами. Наслаждайтесь проникновением. По иллюстрациям.

Аделия пишет:

Слона пишет:

P.S. так же и картины Пикассо. Была в музее. Стояла у его ранних рисунков. Пиндец какой то… люди-свиньи на треугольных безобразных ногах, по-моему даже с пятачками. Шедевр. У него Юнг нашел шизофренический синдром. Художник сам удивлялся почему его картинами восторгаются. Ну нормальный был мужик. Адекватный. Хоть и рисовал херню в достатке. Есть конечно у него и прекрасные вещи, не оторвешься. Но люди восторгаются всем подряд. Синдром отары. И насаживается он - элитой. И так во всем.

ясно...у тебя утилитарный подход к искусству...что впринципе плохо, если работаешь в сфере Культуры.
А польза тут в разнообразии форм передачи мысли.
Одну и тоже мысль можно выразить по-разному..Все мы имеем возможность учиться у нашей матушки Природы...Посмотри в глубины океана..и удивись..там тоже есть рыбки...сродни пикассо...Но если мы привыкли к привычному нашему глазу карасику в местной речушки...ТО ТО НЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО мир Природы скуден также как наш глаз и Природа не нашла в себе силы разукрасить этот мир в более разнообразные формы.

Знаешь что мне больше всего удивляет..или даже радует (подтверждает )...систематичность в мышлении..
Я к примеру УВЕРЕНА на все сто что и Антику, плюющуму на всё инородное глазу его, Пикассо также не нравится
Кстати не все художники понимают что ими двигало при создании картины...
Но судим мы художника не столько по его мнению сколько по
товару на выходе - по влиянию на наши мозги этого товара.

А художники - авангардисты это не что иное как поиск иных форм выражения.
С помощью линии...пятна...цветового резонанса...

Художник - реалист просто копирует увиденное..
Как фотограф наблюдая за мельчайшими нюансами при передачи. Задача авангардиста даже глубже..не реальность он хочет перефотографировать, а найти непривычные глазу средства выражения как и найти ответ на многие филосовские моменты нашей земной жизни. Авангардист это глубже и концентрированнее.

Я даже не могу сказать что у авангардистов превалирует идея над мастерством-ремеслом исполнения..Потому как сложнее передать одной то линией и нужное движение. И нельзя сказать что у художников- реалистов только лишь мастерство потому как они пишут на разные сюжеты, используя цвет, допустим, и освещение для передачи своей идеи.

Но равенство между ними по качеству значимости поставлю легко. Просто сравниват не буду. Разные у них задачи.

Окей. Уговорила. Утилитарный мой подход.

Аделия пишет:

ну и...Я даже не знала название картины... но по калякам-малякам прочувствовала что это именно "отдых на природе"

Надо же, а по картине то этого не видно. А что Пикассо то хоть поняла?)

Цитата :

...притом пикник в те и эти времена явно различается..Но художником поймано одно - общее.

Ади, чем отличаются пикники всех времен и народов друг от друга?

Цитата :

И чего их сравнивать..И там и там были разные задачи.

У кого? У пикников?))

Цитата :

Я кстати не люблю тёмный фон в картинах...Мне там черти мерещатся..А тебе нет? Здря....

У тебя повышенная тревожность.Ты потому на людей кидаешься, чуть что. Мерещится тебе плохое к тебе отношение на пустом месте. Накручиваешь много.

Цитата :

Художник во все века имел возможность изобразить разнообразный фон...
Однако каноны "черти за чёрным"

Пиндец, Ади. Черный квадрат Малевича уже с пикником сплела. Как у тебя мысля вразбежку то работает?

Цитата :

А если серьёзно....У меня нет товарищей.
и славабогу!

Господи прости. Вот объясни, как ты от квадрата и пикника к друзьям перешла(не я поняла как). Ну ты объясни цепочку. Пжалста.

Аделия пишет:

вот представляшь! Глядя на то что тебе нравится мозги и напрягать не надо...Люди..природа..отдых.

А где каляка-маляка...парадокс...вслушиваться надо..анализировать...думать.

У Далли мне многое нравится. Хоть он и не реалист, если ты об реалистичном для меня искусстве. У Далли не чувствуется разрушения. Просто сильно мозги запутаны. Но как!
Окей. Искусство - это форма отражения действительности. Пусть у меня будет схожая с Ватто, Рембрандтом, Ренуаром, Хоггартом, Босхом , ну и Далли.

Ну если ты мой трун над твоими "чертями" за "смешение" приняла..Стоит ли и комментировать всё остальное....Неа.....Не буду.
Если ВНИМАТЕЛЬНО прочитать мои посты - в них уже есть все ответы на твои дальнейшие вопросы.

Да в них вообще есть всё ответы на все вопросы!
Эвристическая машина, блин!

Цитата :

Синдром отары. И насаживается он - элитой. И так во всем.

ППС. Я бы добавил зажравшейся "элитой". Такая псевдоэлита уже несет в себе отрицательный заряд, а не как призывал Некрасов "Сейте разумное, доброе, вечное,....".А Ади просто следуют моде которую навязала псевдоэлита.
Адя, дерьмо сильно воняющее тоже притягивает взгляды. Вот только от этого оно искусством не становиться.

Лягушь пишет:

Да в них вообще есть всё ответы на все вопросы!
Эвристическая машина, блин!

/Давайте я скажу так. Искусство - это когда:

1. Тебе есть что сказать,

Это наличием мысли называется.

2 Ты умеешь говорить,

В три годика уже научаются

3. Найдётся хотя бы один человек, который тебя услышит.

Мама.

дальше бла-бла-бла опирающееся на эти три постулата

Ну а теперь возражайте! /

Конечно есть такое понятие как "искусство говорить"...Риторикой обзывают.
Есть внимательность...Из-за наличия этого качества и слушать умеют.
Как и есть благодарные слушатели и их часто больше чем мама.

Искусство тут каким боком. :-8:
Или определение "Искусство" это характеристика чего то частного?
...или может всё-таки определение " Искусство" должно носить обобщающий для этого явления характер?

Кося, если бы мне пришла в голову блажь поговорить с тобой об искусстве, я разместила бы свой текст здесь.
Но мне хватило карандашного портрета "зверской девочки", срисованного с фотографии. Боже, как мы ржали!